RESUMEN
SUMMARY: The new paradigm in Forensic Sciences initiated by the entry of genetics (the current standard of legal evidence) and accentuated by recognized wrongful convictions derived from experts today in the eye of criticism, has highlighted the potential for bias and error in forensic disciplines when they depend on human interpretation and subjectivity, which has not been avoided by Forensic Odontology (FO). However, a subjective judgment is not necessarily wrong, so the refinement of processes, the development of standards, and robust research can contribute to the validity of interpretation to increase objectivity. Latin America (LATAM) has its own realities and needs, which have conditioned the priorities and objectives of FO research. A scoping review is presented to systematically map the investigation of LATAM researchers and identify the objective or subjective nature of their assessments. LATAM shows interesting productivity and intentions to adhere to international standards, with Brazil leading this research significantly, followed by Chile and Colombia, among others. However, there is a disproportionate approach in certain lines of research (dental age estimation), and needs to address other quantitative studies, and to improve the visibility of the LATAM FO research.
El nuevo paradigma en ciencias forenses iniciado por la entrada de la genética (el actual estándar de la evidencia jurídica), y acentuado por reconocidas condenas injustas derivadas de pericias hoy en el ojo de la crítica, ha destacado el potencial de sesgo y error que poseen algunas disciplinas forenses cuando dependen de la interpretación humana y la subjetividad, lo cual no ha sido ajeno a la odontología forense (OF). Sin embargo, un juicio subjetivo no necesariamente es erróneo, con lo que el refinamiento de procesos, el desarrollo de estándares y la investigación robusta pueden contribuir a validar esa interpretación para aumentar su objetividad. Latinoamérica (LATAM) posee realidades y necesidades propias que han condicionado las prioridades y objetivos de la investigación en OF. Se presenta una revisión con búsqueda sistemática para mapear sistemáticamente la investigación en OF realizada por investigadores latinoamericanos, así como identificar la naturaleza objetiva o subjetiva de sus evaluaciones. LATAM demuestra una productividad interesante e intenciones de adherirse a estándares internacionales, con Brasil liderando significativamente esta investigación, seguido por Chile y Colombia entre otros. Sin embargo, se observa un enfoque desproporcionado en ciertas líneas de investigación (estimación de edad dental particularmente), y necesidad tanto de abordar otros estudios cuantitativos como de mejorar la visibilidad de la investigación latinoamericana en OF.
Asunto(s)
Humanos , Investigación , Odontología Forense , Interpretación Estadística de Datos , Investigación Cualitativa , América LatinaRESUMEN
RESUMEN: Las demandas por malpraxis en odontología se han incrementado en los últimos años, siendo la implantología una de las especialidades más litigadas. Estas demandas en su mayoría se han caracterizado por tener un carácter multifactorial, con errores reportados en cualquiera de sus fases diagnósticas, terapéuticas o de mantenimiento. El propósito de esta revisión fue establecer la etapa del tratamiento implantológico en la que más se realizaron demandas por malpraxis, estableciendo una categorización de los errores detectados y de los daños asociados a cada una de las fases que incluye el tratamiento de rehabilitación mediante implantes dentales. Se realizó una revisión con búsqueda sistemática de los últimos 10 años en las bases Pubmed, Scopus, Web of Science, SciELO, complementada con una búsqueda manual en revistas especializadas y en Google Scholar de artículos a partir de términos clave en idiomas español inglés y portugués. Se identificaron solo 3 artículos que cumplieron los criterios de selección, lo que afirma el concepto de escasa atención hacia esta eventualidad. Las demandas identificadas en esos reportes fueron analizadas sobre cuatro tipos de riesgo en implantología según la etapa del tratamiento en la que aparecen. La etapa quirúrgica fue identificada como la de mayor potencial de riesgo de originar eventos adversos y demandas asociadas. Se sugiere profundizar en los aspectos medicolegales propios y genéricos de la especialidad, como así también en el desarrollo de estrategias que prevengan sus eventos adversos y la judicialización asociada.
ABSTRACT: Dental malpractice claims have increased in recent years, and implantology is one of the most litigated specialties. Most of these claims have been characterized by having a multifactorial nature, with errors reported in any of their diagnostic, therapeutic or maintenance phases. The purpose of this review was to establish the stage of implant treatment in which the most malpractice claims were made, establishing a categorization of the errors detected and damages associated with each of the phases that includes rehabilitation treatment using dental implants. A review was carried out with a systematic search of the last 10 years in Pubmed, Scopus, Web of Science and SciELO databases, complemented with a manual search in specialized journals and in Google Academic, of articles from key words in Spanish, English and Portuguese languages. Only 3 articles were identified that met the selection criteria, which affirms the concept of scant attention given to this eventuality. The claims identified in these reports were analyzed on four types of risk in implantology according to the stage of treatment in which they appear. The surgical stage was identified as the one with the highest risk potential of causing adverse events and associated demands. It is suggested to deepen the specific and generic medico-legal aspects of the specialty, as well as in the development of strategies to prevent adverse events and the associated litigation.
